Как всегда бывает с теми, кто плохо разбирается в искусстве, к своему удивлению вычитал, что у известной картины Питера Брейгеля Старшего «Пейзаж с падением Икара», созданной Брейгелем в 1558 году, есть значение, и даже не одно.



При первом взгляде на картину в глаза не бросается, что там есть некий Икар, и сначала зритель видит пахаря, который идет по борозде за лошадью. На втором плане пастух с собакой о чем-то задумался. По воде под парусами плывут куда-то торговые суда. Рыбаки закидывают сети. В общем, мирная сельская жизнь. Так люди жили веками, в гармонии с природой. Но когда присматриваешься, справа внизу замечаешь и ноги человека, а над ними пух и перья – это все осталось от Икара, который воспарил к солнцу.

Первое значение. Упавший в воду Икар своим неудачным воспарением к небесам противопоставлен пахарю, который спокойно трудится на земле. А пастух с палкой на втором плане даже не успел понять, что это такое над ним пролетело. Мораль: кто трудится, а не витает в облаках, преуспевает и твердо стоит на земле.

Второе значение. В XVI веке, когда была написана картина, произошли великие географические открытия, мир изменился и превратился для человека в огромный космос. А героические поступки прошлого, как, например, полет Икара, стали восприниматься как нечто незначительное, и даже забавное. Такую вот смену парадигмы отразил Брейгель.

И в жизнь бы не догадался об этом значении, если бы не прочел пояснение. К живописи нужен подход. Ведь и историю я читал, и картины всякие видел, а удивился открытию только вот так – через пояснения из уст другого человека. Это верно, кстати, и для игры на гитаре – песню проще подобрать, когда она уже сыграна кем-то в простой записи, и ты понимаешь, что все достижимо, все не так сложно. То же и с кинокартинами, в которых есть смысл.